Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/940 K.2023/8008

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/11733 Esas, 2019/19454 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2019/507 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararı ile ; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e)

bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.240TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in temyiz sebepleri ; bir nedene dayanmamaktadır.

B. Sanık ...'ün temyiz sebepleri ; eksik incelemeye, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde katılan sanıklar Durgül ve Mehmet'in birlikte alkol aldıkları, kesin olarak belirlenemeyen bir nedenle taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu kavga esnasında sanıkların olay sonrası ele geçirilemeyen bıçaklarla birbirlerine saldırdıkları ve bibirlerini adli muayene raporlarında belirtilen biçimde yaraladıkları olayda, sanıklar hakkında silahla kasten yaralama suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Katılanlar Mehmet ve Durgül hakkında düzenlenen adli muayene raporları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilamını etkisiz kılacak biçimde sanık ...'ün 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı uyarınca 3.000TL. adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen seçenek cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra tercih edilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların birbirlerine suçta kullandıkları bıçaklarla saldırmaları karşısında meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı,

sanıklar hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2019/507 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararında sanıklar Mehmet ve Durgül tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar Mehmet ve Durgül'ün temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,