Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9610 K.2024/5277

Kanun'un 286/1 maddesi (sanıklar ...

Mahmut ve ... için 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... için aynı Kanun'un 286/2-g) uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanıklar ... ... ... ve...Yönünden 1. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2017 tarihli ve 2016/326 Esas, 2017/221 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 81/1, 62/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1, 35/2, 62/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1, 62/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1, 35/2, 62/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1, 62/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, f. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1, 35/2, 62/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, g.

Sanık ... hakkında kasten öldürme ve katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.11.2017 tarihli ve 2017/2814 Esas, 2017/2604 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ... ... ve...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... müdafiinin (katılanlar vekilinin istinaf başvuruları değerlendirilmedi.) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarihli ve 2019/2569 Esas, 2021/11530 Karar sayılı kararı ile "Katılanlar Sertan, Dilek, Sercan ve ... vekilinin, sanıklar ...

Selçuk ve ... hakkında maktul ...a karşı kasten öldürme, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...a karşı kasten öldürme, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerini ve yine sanık ... hakkında katılan ...e karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü aleyhe istinaf ettiği halde, istinaf mercii olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi tarafından sanık ... hakkında katılan ...e karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmün incelenmediği, yine kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yönelik sadece sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları incelenerek karar verildiği,

bu hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf isteminin incelenmediği anlaşılmakla, yukarıda bahsi geçen kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin aleyhe istinaf başvurusu yönünden karar verilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/2548 Esas, 2021/2316 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ... ... ve...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden 1. Mersin

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2017 tarihli ve 2016/326 Esas, 2017/221 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme ve katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.11.2017 tarihli ve 2017/2814 Esas, 2017/2604 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik (katılanlar vekilinin istinaf başvuruları değerlendirilmedi.) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarihli ve 2019/2569 Esas, 2021/11530 Karar sayılı kararı ile "Katılanlar Sertan, Dilek, Sercan ve ... vekilinin, sanıklar ...

Selçuk ve ... hakkında maktul ...a karşı kasten öldürme, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...a karşı kasten öldürme, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerini ve yine sanık ... hakkında katılan ...e karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü aleyhe istinaf ettiği halde, istinaf mercii olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi tarafından sanık ... hakkında katılan ...e karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmün incelenmediği, yine kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yönelik sadece sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları incelenerek karar verildiği,

bu hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf isteminin incelenmediği anlaşılmakla, yukarıda bahsi geçen kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin aleyhe istinaf başvurusu yönünden karar verilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/2548 Esas, 2021/2316 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme ve katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusuna yönelik bir karar verilmemesi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli ve 2022/1541 Esas, 2023/4993 Karar sayılı kararı ile dosya, Bölge Adliye Mahkemesine bir karar tesis edilmesi için gönderilmiştir. 5. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2021/2548 Esas, 2021/2316 Karar sayılı ek kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz nedenleri, sanıklar ... Mahmut ve ... yönünden suç vasfına, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden beraat kararının hatalı olduğuna, suç vasfına, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması, haksız tahrike,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan ...'a karşı atılı suçu işlemediğine, meşru savunmaya, haksız tahrike, 4. Sanık ... müdafiilerinin temyiz nedenleri, gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçları işlemediğine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü maktul ...ın sanık ...'ı telefon ile arayarak borcunu ödemesini istediği, İrfan'ın maktulle görüşmekten kaçındığı, maktulün,...ile yapmış olduğu bu telefon görüşmesini kardeşi olan katılan ...'a söyleyerek İrfan'ın kendisine hakaret ettiğini belirttiği, maktul, Sertan, temyiz dışı katılanlar İsmet, Eren, Kahraman, Maksut Can ve Özgür Can'ın, İrfan'ı bulmak amacıyla temyiz dışı sanık Murat'ın işyerine geldikleri, burada İrfan'ın Antikhan'da olduğunu öğrenmeleri üzerine hep birlikte sanık ...'un Antikhan'da bulunan bürosuna geldikleri, diğerleri büronun dışında beklerken maktul ve Sertan'ın yazıhaneye girdikleri,

maktulün büro içerisinde olay öncesinde almış olduğu alkolün de etkisiyle önceden tanıdığı temyiz dışı sanık Sedat'ın üzerine pet şişe ile su fırlattığı, Sertan'ın, Mahmut'a “ibne...nerede onu bulun getirin” dediği, Mahmut'un iş yerine takılan sanık ... ile haber yollaması üzerine İrfan'ın olay yerine geldiği, maktul ile...telefon görüşmesi nedeniyle tartışma yaşandığı, maktulün, Mahmut'a İrfan'ı kastederek “amca beni bununla muhattap etme sen bunun terbiyesini ver bunu adam et” dediği, Mahmut'un da “emrin olur yeğenim” diyerek cevap verdiği,

sonrasında maktul ile Sertan'ın olay yerinden ayrılmak için beraberlerindeki diğerleri ile birlikte bürodan çıkarak taksi durağının bulunduğu yere geldikleri, Mahmut'un, maktul ve Sertan'ın ayrılmalarını istemeyerek yanlarına gelip maktule hitaben sanık ...'i çağırdığını, misafirleri olmalarını istediğini söylediği, bu sırada ...'in yanlarına gelmesi üzerine bu kez maktul, Sertan, ... ... ve Selçuk'un tekrar büroya çıktıkları, Selçuk'un oda kapısını kilitleyerek içerde kapı önünde durduğu, maktulün diğer arkadaşlarını büroya alınmadıkları, kapının kapanmasından yaklaşık 10 saniye sonra sanıklar ...

Mahmut ve ...'in maktul ve Sertan'a ateş etmeye başladıkları, maktulün vücuduna isabet eden 12 kurşun nedeniyle oluşan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması sonucu etraf kemik kırıkları ile müterafık iç organ ve büyük damar yaralanmasından iç ve dış kanama sonucu öldüğü, katılan ...'ın vücuduna isabet eden mermiler nedeniyle karın, sol böbrek ve sol bacak bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar ...

Mahmut ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktul ve katılan ...'dan sanıklar ...

Mahmut ve ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Katılan ...e Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca kesin olduğundan, katılan Dilek vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ... ... ve...Hakkında Maktul ...a Karşı Kasten Öldürme ve Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/2548 Esas, 2021/2316 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Maktul ...a Karşı Kasten Öldürme ve Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2021/2548 Esas, 2021/2316 Karar sayılı ek kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Mersin