Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9653 K.2024/3647

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereği bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin ve sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/114 Esas, 2021/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 defa 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/3224 Esas, 2021/2640 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararın katılanlar vekilleri ve sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2022/2720 Esas, 2023/4321 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında azami düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Söke

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/375 Esas, 2023/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 defa 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ve bu nedenle yapılan indirim miktarının fazla olduğuna ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, az ceza verildiğine ve takdirî indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olaydan iki gün önce sanığın maktuller tarafından bir bahane ile tehdit edilip yaralandığı, olay günü de maktul ...'nin sanığın abisi Mahir ile iletişime geçtiği, telefonda tehdit edilen Mahir, sanık ve evde bulunan diğer aile bireylerinin evlerinin bahçesinde toplandıkları, sanığın iki adet silahı hazır edip beklediği, olay yerine gelen maktul ...'ye ateş edip vurduğu akabinde kaçmaya çalışan maktul ...'ı arkadan ateş ederek ölümüne neden olduğu, Hakan'ın otopsi raporunda toraksa nafiz bıçakla yaralanma bulgusu da tespit edildiği dikkate alındığında, maktuller tarafında bir adet silah olması,

maktul ...'ın yanında bulunan tabancadan atılan kovanların ağırlıklı olarak araç içerisinde bulunması, olay yerinde bulunan 13+12 adet kovanın sanığın teslim ettiği iki ayrı tabancadan atıldıklarının belirlenmesi, bahçe demir kapısı dışında ve sokak üzerinde de bu tabancalardan atılan kovanlar bulunması, sanığın ilk savunması ile abisi Mahir'in ölümünden sonra alınan savunmaları arasında çelişki olması, tanık Ercan'ın olay öncesinde ve sonrasındaki davranışları ile aşamalarda birbiriyle çelişmeyen istikrarlı anlatımlarda bulunması,

kolluk güçlerinin olay yerine geldiklerinde sanığın iki elinde tabanca ile maktul ...'nin başında görmelerine göre sanığın her iki maktule yönelik kasten öldürme eylemlerinin sübuta erdiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, bozma ilâmı gereğinin yerine getirilerek dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktullerden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmasında ve belirlenen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediği yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından katılanlar vekilleri ve sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/375 Esas, 2023/379 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Söke