Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/976 E. , 2023/6843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/244 E., 2022/110 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/976 E. , 2023/6843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/244 E., 2022/110 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşılmakla; duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2017/309 Esas, 2018/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2017/309 Esas, 2018/189 Karar sayılı kararının katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/961 Esas, 2021/5689 Karar sayılı kararı ile hükmün gerekçesiz olması ve kabule göre de; teşebbüsün derecesi yönünden eksik ceza tayin edildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/244 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Teşebbüsün derecesine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın yüzü morluklar içinde eve geldiği, evin balkonuna gittiği, bu sırada mağdur ...'ında kendine bişey yapar düşüncesi ile mağdur-sanık ...'ın arkasından balkona gittiği, bu sırada mağdur-sanık ...'ın annesi olan mağdur ...'yi 3. Katta bulunan evlerinin balkonundan aşağıya attığı, sanığın bu eylemi sonucunda mağdur ...'nin hayati tehlikeye ve 5. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanık Müdafiinin ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın akıl sağlığına ilişkin Adli Tıp ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırıldığı ve bu yönüyle eksik yapılan bir incelemenin bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Teşebbüsün Derecesi Yönünden Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın annesi olan mağduru birlikte ikamet ettikleri apartmanın üçüncü katından aşağı atarak 5. derece kemik kırığına ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde tutularak makul düzeyde indirim yapılarak ceza tayini yerine, asgari düzeyde bir düzeyde indirimle hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edildiğine dair, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/961 Esas, 2021/5689 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına rağmen bu kez, aynı madde uyarınca, bozma ilâmını etkisiz kılacak ve makul düzey ile asgari düzey (13 yıl) arasında olacak şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle uygulama yapılırken, uygulama maddesinin gösterilmeyerek, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/244 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.