Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/990 K.2023/8005

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.10.2020 tarihli ve 2020/6806 Esas, 2020/13656 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/628 Esas, 2021/266 Karar sayılı kararı ile ; sanık hakkında katılana yönelik silahla kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri ; mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'un tanık Hesna'ya ait olan "...

Kafe Pub" isimli iş yerinde çalıştığı, katılanın da bu barın yanındaki diğer bir barda çalıştığı, katılanın çalışmış olduğu bar ile tanık Hesna'nın arasında önceye dayalı uyuşmazlık bulunduğu, olay tarihinde sanık ...'un kendisini ziyarete gelen ve hakkında verilen beraat kararı kesinleşen Emrah ile birlikte oturduğu sırada, katılanın çalıştığı iş yerinden dışarı doğru çıkıp, elindeki pet şişeden su içtikten sonra şişeyi kaldırımın üzerine doğru atması üzerine şişenin Emrah ile oturan sanık ...'un bulunduğu yere kadar geldiği,

buna sinirlenen Faruk ile katılan arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'un masada bulunan bir şişeyi kırarak katılana saldırdığı ve adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında silahla kasten yaralama suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporu, sanığa ait adli sicil sabıka kaydı ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, katılanın aşamalardaki oluşa uygun anlatımları ile bunlarla uyumlu adli muayene raporu uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu,

sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/628 Esas, 2021/266 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

#########