Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1268 K.2024/5889

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay 3. (birleşen) Ceza Dairesinin 21.11.2019 tarihli 2019/15348 Esas, 2019/21348 Karar sayılı eksik araştırmaya ilişen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2019/937 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Bu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/4512 Esas, 2022/5007 Karar sayılı kararı ile sanığın kızı olan mağdurun annesinin açılan kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği, menfaat çatışması nedeni ile mağdura kayyum tayin edilerek sanık hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Ankara Batı

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/672 Esas, 2023/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 3-a, 62/1, 58/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... Kayyumu ve vekilinin temyiz istemleri özetle; usule, cezanın yetersiz olduğuna, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2.Sanık Müdafinin temyiz istemi özetle; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tanık ... ve mağdur ...'nin beyanları ile mağdurun adli muayene raporunun içeriği karşısında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdirî indirim hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafi, katılan vekili ve kayyumun temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suç tarihinde kayden 5 yaşında olan ve beden ve ruh bakımından kendini savunması mümkün olmayan mağdura karşı işlenen suçta sanık hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin de uygulanmasının gerekmesi yanında buna bağlı olarak aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temel cezanın Türk Ceza Kanunu'nun 3. ve61 inci maddelerdekiilkelere göre asgari haddin üzerinde makul şekilde tayini gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR