Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1327 E. , 2026/1466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2653 E., 2023/2939 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliy
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1327 E. , 2026/1466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2653 E., 2023/2939 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2023 tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, (35/2), 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 20.10.2023 tarihli ve 2023/2653 Esas, 2023/2939 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca uygulama maddesi ve yazım hatası yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, 5237 sayılı Kanunun 82/1-a,b hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...'ın oturduğu apartmanda katılanın dairelerinin bulunduğu, olay tarihinde katılanın kiracısı için televizyon anteni takmak üzere apartmana geldiği, malzeme çıkarmak için merdiven kurmak istemesi nedeniyle sanığın eşi ...'le tartıştıkları, bilahare sanığın geldiği ve katılan ile kavga ettikleri, katılanın sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanığın da katılanı ele geçirilemeyen ancak silah niteliğinde değerlendirilen yıldız somun anahtar ile başına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit iz kalacak şekilde yaraladığı olayda; sanığın eyleminin ani gelişen bir gerginlik sırasında işlenmiş olması, öldürmeyi gerektiren bir husumetin bulunmaması sanığın şiddetli darbeler vurma imkanı varken eylemine devam etmediği, katılandaki yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 20.10.2023 tarihli ve 2023/2653 Esas, 2023/2939 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.