Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1363 K.2025/3879

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/159 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/1081 Esas, 2023/1607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrikin varlığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması talebi’ne ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, adil yargılanma hakkının ve eşitlik ilkesinin ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan ... ile tanıklar ... ve ...'in akraba oldukları, olay tarihi olan 02.06.2022'de ve öncesinde sanık ...'ın tanık ... ile konuşmaya çalıştığı, olay tarihinde yine tanık ...'in konuşmak istememesine rağmen sanığın konuşmak için tanık ...'in peşinden gittiği sırada bir araçla hareket halinde olan tanık ... ve katılan ...'un araçtan inerek sanığın yanına geldikleri ve sanığa neden ...'i takip ettiğini sordukları, taraflar arasında tartışma çıkması üzerine sanığın olay yerinden ayrılarak ...

Pide Fırını adlı işyerine doğru koşarak buradan satır alıp tekrar olay yerine geldiği ve katılan ...'un kafasına satır ile vurduğu, tanık ...'in yanlarına gelmesiyle olayın son bulduğu, katılan ...'un yaralanmasına ilişkin olarak dosya kapsamında bulunan Cumhuriyet Üniversitesi Hastanesinin 20.07.2022 tarihli raporuna göre; katılanda hafif (1) derecede kemik kırığı bulunduğu, hayati tehlikesinin olmadığı,

aynı hastanenin 06.12.2022 tarihli raporunda yaralanmanın yüzde sabit ize neden olduğu bildirildiği ve Sivas Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.02.2023 tarihli raporunda temporal bölgede tespit edilen yaralanmasının yüz sınırları içinde olduğuna dair raporların bulunduğu olayda.

Olay nedeniyle katılan hakkında düzenlenen raporlarda katılanın hayati tehlike geçirmediğinin belirtildiği ancak bu hususun yeterince aydınlatılmadığı ayrıca yüzde sabit iz değerlendirmesi açısından 2022 ve 2023 yıllarına ait iki farklı adli rapor bulunduğu anlaşılmakla, katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte Adlî Tıp Kurumu

2. İhtisas Kuruluna sevki ile yapılacak muayenesi sonucunda 5237 sayılı Kanun'un 86. ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütleri kapsayacak ve yaralanmasının niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde ayrıntılı kesin raporu alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği, verilecek kararın temyiz edilmesi halinde görüntü izleme tutanaklarının kaynağını oluşturan CD/CD'lerin elektronik ortamda çalışmadığı anlaşıldığından, görüntülerin bir flash belleğe aktarılması suretiyle dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi eksik inceleme yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/1081 Esas, 2023/1607 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, farklı düşünce ile Tebliğname’deki görüşe uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sivas