Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1503 K.2025/3416

Kanun'un 286/1. maddesi ve katılanlar ... ve ... vekillerinin sanıklar ... ve ... aleyhine suç vasfına yönelik temyiz isteminde bulunmaları nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy

22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2021/231 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktuller ... ve ... 'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı (iki kez) 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b.Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 30/3, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

c.Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d.Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 62, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1298 Esas, 2023/1395 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (... aleyhine, sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'a yönelik hükümlerde aleyhe), sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, maktul ...'dan katılanlar vekili, katılan ... vekilinin (... ve ... aleyhine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraatine aksi halde meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri ile yüksek oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, yeni bilirkişi raporu alınmadığına, mevcut delillere göre sanığın beraati gerektiğine, ...'e yönelik eylemi bulunan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine,

3. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün hatalı olduğuna, eksik incelemeye, ...'ya yönelik eylemi bulunan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine, 4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıkların iştirak iradelerinin kabulünün mümkün olmadığına, ceza miktarına, eksik incelemeye, savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkında ...'e, sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin suç vasfına yönelen aleyhe temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede ... ve ...'nın yaralanmalarının niteliği, eylemlerin sona erme şekli nazara alınarak suç vasıflarının kasten yaralama olarak kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ... ve ... vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanıklar hakkında uygulanan haksız tahrik hükümlerinde uygulanan indirim oranının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, sanıklar lehine meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında Yalçın ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden.

Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2.Katılan ... vekilinin sanık ... aleyhine, katılan ... vekilinin sanık ... aleyhine kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin suç vasfına yönelik temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1298 Esas, 2023/1395 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 3.Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1298 Esas, 2023/1395 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy