Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1535 K.2025/8212

Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde yapılan incelemede, temyizin sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm ile sınırlı yapıldığı, nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükmün onanması istendiği, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığı kararının ise istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmış, temyiz incelemesi sanık müdafiinin temyizi ile sınırlı yapılmıştır.

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/316 Esas, 2023/296 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, e, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/2156 Esas, 2023/2172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın suç işleme kastı ve kusuru olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, taksir bulunduğuna, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre; sanığın, suç tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, hastalığının işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.07.2025 tarihli ve 2024/1-322 Esas, 2025/300 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; sanık annenin eylemi gerçekleştirdiği sırada, algılama ve irade yeteneğini önemli ölçüde yitirmesine sebep olacak şekilde lohusalık psikozunun etkisi altında bulunup bulunmadığının tespitini teminen;

sanığın suç tarihine kadar olan evreye ilişkin tüm tıbbi kayıt ve belgelerinin getirtilip fiziki muayene ve gözleminin de yapılması ile elde edilen bulgular muvacehesinde, sanığın psikotik bir travma yaşamasının ve bebeğe yönelik bilinç dışı harekette bulunmasının, bu bağlamda, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle ceza ehliyeti yönünden ve aynı Kanun'un 34. maddesi uyarınca algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini arızi olarak kaybetmesinin mümkün olup olmadığının Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına alınarak rapor aldırılmasının ardından,

sanığın tüm tedavi belgeleri ve dava dosyası ile birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna sevk edilerek rapor düzenlettirilmesi, raporlar arasında çelişki olması halinde Adli Tıp Üst Kurulundan rapor temininden sonra, sanığın hukuki durumunun tüm bilimsel veriler ve dosya kapsamına göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar gözetilerek karar verilmesi gerekirken, "birden fazla nitelikli halin meydana gelmesi" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan hükmün uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeksizin gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/2156 Esas, 2023/2172 Karar sayılı kararının, eksik inceleme ve takdiri indirim uygulanmama gerekçesi yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi