KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/157 E., 2024/1024 K.
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2022/393 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesini müteakip tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca genel yargılama usûlü uygulanması suretiyle hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı
Karar Detayı
531 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 04.07.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.11.2023 tarihli ve 2023/18413 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125002 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125002 sayılı kanun yararına bozma isteminin. 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında kalan kasten yaralama suçunun basit yargılama usûlü kapsamında olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un, “Basit yargılama usûlü” başlıklı 251 ... maddesinin, inceleme konusu ile ilgili birinci fıkrasının ilgili bölümü; “(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklinde düzenlenmekle, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının ilgili bölümlerine göre;
"(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (3) Kasten yaralama suçunun; e) Silahla, İşlenmesi halinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında, ... artırılır."
2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; şikâyetçiyi bıçakla adlî muayene raporunun içeriğine göre basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralayan hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fırkasının (e) bendi kapsamında kaldığı, bu itibarla basit yargılama usûlü kapsamında bulunmadığı belirlenmiştir.
Mahkemece basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının kesinleşmesi üzerine tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işleyen hükümlü hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca genel hükümlere yargılama yapılması suretiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
3. Basit yargılama usûlü kapsamında bulunmayan suç nedeniyle hükümlü hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...