Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1587 E. , 2025/6999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1083 E., 2023/2099 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün ona
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1587 E. , 2025/6999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1083 E., 2023/2099 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürme suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/49 Esas, 2022/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d ve 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2022/1083 Esas, 2023/2099 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiileri ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırmaya, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın öldürme eylemini kasten gerçekleştirmediğinden bahisle suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkemenin delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının isabetli bir şekilde belirlendiği, meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın ve aile bireylerinin aşamalarda sanığın psikolojik tedavi gördüğünü ve ilaç kullandığını belirtmeleri, olay günü de sanığın yaşadığı ruhsal sorunlar nedeniyle eylemini gerçekleştirdiğini savunması karşısında; sanığın tüm tahkikat dosyası ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, önce Gözlem İhtisas Dairesinde gözlem altına alınıp rapor aldırıldıktan sonra, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, suç tarihinde işlediği iddia olunan "nitelikli kasten öldürme" suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğine etki edecek şekilde akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılması, Gözlem İhtisas Dairesinin raporu ile 4. İhtisas Kurulunun raporları arasında çelişki mevcut olması halinde, sanığın Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi, muayenesi de yapılarak rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, gözlem altına alınmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Kabul ve oluşa göre de; sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında geliştirdiği savunmalarının, katılanlar ............ ve ...ile tanık ...nin beyanları ve başka delillerle desteklenmediği ve bu itibarla maktulden kaynaklanıp sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine verilen esastan red kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan kurum vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri "eksik inceleme ve haksız tahrik" yönlerinden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2022/1083 Esas, 2023/2099 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.