Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1629 K.2025/7648

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Siverek 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli ve 2022/227 Esas, 2023/111 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: a. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir. B.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/1653 Esas, 2023/2991 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya sanıkların katılanlara yönelik kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suçların niteliklerine, haksız tahrikin varlığına, teşebbüslerin derecelerine, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle taksirle yaralama ya da kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, meşru savunmaya, teşebbüslerin derecelerine, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların katılanlar ... ve ...'ya yönelik eylemleri yönünden kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanıkların anılan katılanlara yönelik eylemlerine uyan suçların vasıflarının ve suçlara iştiraklerinin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği,

bu katılanlardaki yaralanmaların nitelikleri dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; katılanların bulunduğu olay yerine gelen sanıkların suçta kullandıkları sopalar ve bıçaklarla doğrudan katılanlara saldırması sonucu yaşanan kavgada, taraflarla ilgisi bulunmayan mağdur ...'in kavgayı ayırmak için araya girmesi, sanık ...'un doğrudan mağduru hedef almaması ve aşamalardaki değişmeyen savunmaları uyarınca mağduru fark etmeden yanlışlıkla bıçaklamış olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın mağdura yönelik eyleminin "olası kastla yaralama" suçunu oluşturduğu halde, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemleri yönünden Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/1653 Esas, 2023/2991 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, C.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi