Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1650 K.2024/4052

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/337 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2019 tarihli ve 2019/6182 Esas, 2019/14110 Karar sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine verilen Çorum

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/623 Esas, 2022/52 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/12521 Esas, 2023/2403 Karar sayılı kararıyla özetle; sanığın eylemi neticesinde iki nitelikli halin ihlali sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinden asgarî oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekliliği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Çorum

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/779 Esas, 2023/1120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a-e, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; dosya uzlaştırma değerlendirmesi yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ile katılanın kardeş oldukları, aralarında önceye dayalı husmet bulunduğu, olay günü aralarında ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiği belirlenemeyen şekilde çıkan kavgada sanığın mağdura sopa ile saldırdığı ancak eylemini etrafta bulunan insanların engellemesi nedeniyle tamamlayamayarak teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın üzerine atılı silahla kardeşe karşı yaralama suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum