Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1678 K.2025/5094

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde. Katılanlar vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, belirlenmiştir. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı, belirlenmiştir. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/344 Esas, 2023/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/973 Esas, 2023/2949 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabul edilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi, vekalet ücretine, haksız tahrik ve takdiri indirim maddeleri uygulanmadan üst hadden ceza verilmesi gerektiği'ne, ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulduğuna, meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının varlığı’na ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının bulunmadığı, katılanlar lehine vekalet ücretine yönelik uygulanmanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılanlar Vekilinin Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hükme Yönelen Temyiz İstemi Yönünden Katılanlar vekilinin, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin, bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Müdafiinin Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hükme Yönelen Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesii kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanık Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükme Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/973 Esas, 2023/2949 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye