Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1725 K.2024/6758

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2015 tarihli ve 2014/540 Esas, 2015/80 Karar sayılı direnme kararının Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 02.11.2022 tarihli ve 2018/64 Esas, 2022/689 Karar sayılı ile kararı ile teşebbüs nedeniyle belirlenen cezanın makul düzeyde olmaması ve sanık ... yönünden iştirakin derecesi ve haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Anadolu

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2023 tarihli ve 2023/186 Esas ve 2023/627 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 35, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama halinin unsurlarının gerçekleşmediğine, sanığın öldürme kastının olmadığına ve cezanın teşdiden belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından diğer sanık ...'nun yardımı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu