Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1870 K.2024/5068

Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/146 Esas, 2021/462 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 35/2,62,53,58. maddeleri uyarınca 15 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 62,53,58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Sanıklar ...,..., ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/620 Esas, 2023/1499 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1..Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar..., ... ve ...’ın atılı suçlardan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...’a verilen ceza miktarına, cezanın azami hadden verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığından, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Katılan ...'un ... Kuyumculuk isimli işyerinin sahibi olduğu, 09.01.2017 günü saat 11:20 sıralarında aynı yerde faaliyet gösteren Eflah Kırtasiye isimli işyerinin sahibi tanık ... ile kahvaltı yapacakları esnada üzerinde kapüşonlu mont ve mavi kot pantolon olan sanık ...'ın ...

Kuyumculuk isimli işyerine geldiği ve altın yüzük bakmak istediğini söylediği, bu sırada tanık Oktay'ın ekmek almak için kuyumcu dükkanından çıktığı, katılanın da sanığa bakması için yüzüklerin bulunduğu tablaları çıkardığı, bu esnada sanıklar ... ve ...'ın da kuyumcu dükkanına geldiği, tablayı almak istedikleri sırada katılanın engel olduğu,

bunun üzerine sanıkların silahla dar ve kapalı bir alandan ibaret olan dükkan içerisinde katılanı hedef gözeterek yakın mesafeden iki el ateş açtıkları ve bir adet mermi çekirdeğinin katılanın karın bölgesine isabet etmesi neticesinde katılanın hayati tehlike geçirecek ve organ kaybına sebebiyet verecek şekilde yaralandığı,

akabinde sanıkların tezgahta bulunan yüzük tablasını aldıkları, sonrasında katılanın isabet alıp yaralanmasına rağmen yüzük tablasını alan ve dükkandan ayrılmakta olan sanıklara müdahale edebilmek amacıyla tezgahı dolanıp dükkanın dışına çıktığında o esnada kaçar vaziyette olan sanıkların katılanın kendilerine engel olmasını önlemek amacıyla katılana ait dükkanın dışında katılana yönelik bir el daha ateş ettikleri ve fakat bu sefer katılanın isabet almadığı,

sanıkların kuyumcudan aldıkları yüzük tablasının içerisindeki 20 adet 22 ayar alyans yüzük ile kuyumcunun yan tarafında bulunan Akmert İnşaat Kervanbey Sitesi içerisine doğru koştuklarını, burada aldıkları yüzüklerden bir tanesini düşürdükleri ve sanık ...'in kullandığı araca binerek uzaklaştıkları, silah sesini duyarak olay yerine gelen tanık Oktay'ın kolluk güçleri ile sağlık görevlilerine haber verdiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkındaki hükümler yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıklar ...,... ve ... hakkındaki hükümler yönünden; dosya kapsamına göre sanıklar ...,..., ...'ın sanık ... ile birlikte katılana yönelik eylemde bulundukları, katılan ...'ın ikrarı ile katılan beyanlarının örtüştüğü, kamera görüntülerinin içeriği ile sanık ... 'ın sanıklar ...,... ve ...'a iftira atması için bir neden bulunmadığı dikkate alınarak sanıklar ...,... ve ...'ın sanık ... ile birlikte fiil ve irade birliği içerisinde,

fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleşen eylemleri dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail olarak nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/620 Esas, 2023/1499 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ...'ın tahliye talebinin REDDİNE, B.Sanıklar ...,..., ...

Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Yağma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemi nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi