Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1888 K.2026/701

Sanıklar hakkında mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/103 Esas, 2021/61 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2022/1044 Esas, 2023/2303 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,

62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, usule, suç vasfına, haksız tahrike, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, usule, gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, iştirak derecesine, suç vasfına, lehe hükümlere,

4. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanık ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, hükmolunan hapis cezalarının miktarı itibarıyla yasal koşulları oluşmadığından seçenek yaptırımlara çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

sanıklar ... ve ... müdafiileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden: Sanık ...'in üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 35/2. maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden istinabe yoluyla alınan savunmasının hükme esas alınması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar hakkında mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümler yönünden: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2022/1044 Esas, 2023/2303 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafiileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi