Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1985 K.2024/8499

Kanun'un 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 29.11.2023 tarihli ve 2022/1267 Esas 2023/2246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, kararın gerekçesiz olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olay günü ... mahallesi 1616 sokak üzerinde katılanlar ... ve ...'un, ...'e ait plakasız motosiklet ile seyir halinde gezdikleri esnada ...'un daha önceden tanıdığı tanık ... ile karşılaştıkları ve motosiklet ile tanık ...'ın yanında durdukları, aralarında tartışmaya başladıkları, tartışma yaşandığı esnada tartışmanın yaşandığı yerin biraz ilerisinde sanık ... ile birlikte oturan sanık ...'ın katılanlara doğru, ele geçirilemeyen silah ile ateş ettiği, ateş edilmesi sonrasında,

üzerinde önde ...'in hemen arkasında ...'un bulunduğu motosiklet ile panikleyip kaçmaya çalıştıkları sırada sanık ...'ın bir el daha ateş ettiği ve ateş etmesi sonucunda merminin katılan ...'un omzuna isabet ettiği, katılan ...'un omzundan girip çıkan merminin daha sonra katılan ...'in başına isabet ettiği ve oksipital kemikte parçalı fraktür ve subdural hematom nedeniyle hayati ehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği,

eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli olması, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgesinin hayati önem arz etmesi, katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutu, motorsiklet üzerinde bulunan katılanların bitişik vaziyette olmaları nedeniyle katılanların sanığın atışı sonucu yaralanmalarının mutlak ve kaçınılmaz olması, meydana gelen tehlike ve zarar birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçudan kurulan hüküm yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 29.11.2023 tarihli ve 2022/1267 Esas 2023/2246 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi