KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/2009 E., 2025/5300 K.
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2273 E., 2023/3071 K
- Suç
- Nitelikli öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2022/148 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 58 ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/2273 Esas, 2023/3071 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı
Karar Detayı
555 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, eylem sanık tarafından gerçekleştirilmediğinden sübuta, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği ve vekalet ücretinin hatalı şekilde belirlendiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle lehe olan takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, vekalet ücretinin isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/81 Esas, 2020/265 Karar sayılı ilâmında tekerrüre esas alınan ve sanığın ikinci kez mükerrirliğine sebebiyet veren Gaziantep
12. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli ve 2015/425 Esas, 2016/63 Karar sayılı ilamıyla dolandırıcılık suçundan verilen 3 ay 10 gün hapis cezası ile ilgili olarak, aynı Mahkemenin 11.01.2022 tarihli ek kararıyla taraflar arasında uzlaşma sağlanması nedeniyle düşme kararı verildiği, bu haliyle sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmış ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle; sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/2273 Esas, 2023/3071 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün, tekerürre ilişkin bendinde yer alan "ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına" ilişkin kısmın hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi