Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2036 K.2024/5709

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası ve 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarih, 2022/514 Esas, 2023/564 Karar sayılı kararı ile. Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 07.11.2022 tarih, 2022/1499 Esas, 2022/8643 Karar sayılı ''Maktulün yaş tespitinin yapılarak belirlenecek yaşına göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2002 tarih ve 2002/4-238 Esas-367 Karar sayılı kararı ile ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği durumlarda "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi gereğince asgari seviyede (1/4) oranında haksız tahrik uygulanmasını öngören kararı da nazara alınarak mahkemece ilk haksız hareketin kimden

kaynaklandığının kesin olarak belirlenemediği olayda sanık ... lehine asgari hadden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesi gerekirken 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinin uygulanmaması'' nedenleriyle verilen bozma ilamına uyularak sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 29/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri özetle; öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, eylemin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğuna, hatalı kabul ve çelişkili gerekçeye, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının varlığına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz Sebepleri özetle; takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Tarafların suç tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde sokak üzerinde karşılaşarak maktul ...'in sürdüğü bisikletin sanık ...'a temas etmesi üzerine yaptıkları uyarıya maktul tarafça sinkaflı küfürle karşılık verilmesi neticesinde; sanık ... yanındakilerin "bu sokaktan geçmeyeceksiniz" şeklindeki ihtarı üzerine küfürleşme nedeniyle ani başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga esnasında sanık ...'ın maktul ...'i ele geçmeyen bıçak ile yaralayarak epigastrik bölgede mevcut kesici delici alet yaralanması nedeniyle meydana gelen iç organ ve büyük damar yaralanması sebebiyle hayatını kaybetmesine sebep olduğu olayda.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu,

maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2022/514 Esas, 2023/564 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul