Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2077 K.2024/7350

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2015 tarihli ve 2012/50 Esas, 2015/256 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 28.10.2020 tarihli ve 2020/261 Esas, 2020/14921 Karar sayılı ilamı ile.

"Sanıklar hakkında gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine kovuşturma aşamasında aynı müdafii tarafından üstlenilmesi suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 152. maddelerine aykırı davranılması, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçu yönünden, temel cezaya hükmedilirken, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

sanıklar hakkında hüküm kurulurken, yalnızca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı Kanun'un 87/2-b-son maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 87/1-d-son maddesi gereğince de ayrıca artırım yapılması, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Sanık ... hakkında suç işlemeye tahrik suçu yönünden hüküm fıkraları arasında çelişkiye neden olunması,

sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında taksit aralıklarının gösterilmemesi " nedenleriyle bozulmasına ve sanık ...'ın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. B. Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli ve 2021/284 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında suç işlemeye tahrik etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 214/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1-3.e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 24 ay 10 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun sabit olmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun sabit olmadığına ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun sabit olmadığına, cezanın miktarına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 4. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 214/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının ve yaptırımların belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayın gelişimi dikkate alındığında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından,

hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli ve 2021/284 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321/1. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. fıkrası (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye uygun olarak,