Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2107 K.2025/9078

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin (sanık sıfatıyla) sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ile (katılan sıfatıyla) sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu, (katılan sıfatıyla) sanık ... hakkında katılan ...'a karşı tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilmediği anlaşılmıştır.

Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin (sanık sıfatıyla) sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ile (katılan sıfatıyla) sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilmediği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2020/339 Esas, 2023/151 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/1988 Esas, 2023/3907 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine,

5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine,

5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın üst sınırdan cezalandırılması, takdiri indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın atılı suçu işlemediğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirdiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, birden fazla nitelikli hal ihlali ile suç işleyen sanık ... hakkında temel cezanın hakkaniyete uygun ve orantılı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak dosya kapsamına uygun şekilde belirlendiği, sanık ... hakkında temel cezanın dosya kapsamına uygun şekilde belirlendiği,

ilk haksız hareket katılan sanık ...'dan geldiğinden sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılmasının, sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılmamasının, haksız eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık ... hakkında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/1988 Esas, 2023/3907 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çardak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi