Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2173 K.2024/7396

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bozma üzerine verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/3301 Esas, 2022/4025 Karar sayılı kararının katılan Kurum vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/3303 Esas, 2023/4710 Karar sayılı kararı ile özetle; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul orana yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini;

sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesine göre yeniden hükümler kurulması gerektiği gözetilmeksizin, bozma ilâmını etkisiz kılacak ve infazda tereddüte neden olacak şekilde esastan red kararları verilmesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/2720 Esas, 2023/2170 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kazanılmış hakları gereğince cezalarının 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, b.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2,

62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kazanılmış hakları gereğince cezalarının 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, c.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının ise 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; mağdur ...'ye karşı kurulan hükümde alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan ceza tayin edildiğine, 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçların vasfının hatalı belirlendiğine, mağdur ...'ye yönelik eylemde suç vasfının olası kastla yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine,

3. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; suçların vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, hata ve olası kast hükümlerinin değerlendirilmesi ve mağdur ...'ye yönelik eylemde suç vasfının olası kastla yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine ve ...'nın kamu davasına katılmasının hukuka aykırı olduğuna,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, mağdur ...'ye karşı kurulan hükümde sanığın kazanılmış hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

sanık ...'ın sürücü koltuğunda, sanık ...'ın sağ ön yolcu koltuğunda, sanık ...'ın ise arka koltukta bulunduğu aracın, mağdurların birlikte bulunduğu tamirhane önünden geçtiği sırada, araç içerisinden mağdurlara doğru av tüfeği ile yaklaşık 10 ila 20 metre mesafeden 5 el ateş edildiği ve saçma tanelerinin isabet etmesi nedeniyle mağdurların yaralandığı olayda, mağdurların hepsinin isabet almasının muhakkak olduğu,

kullanılan suç vasıtasının niteliği ve etkili mesafeden ateş edilmesi ile olayın yaşanma şekline göre temyiz dışı mağdur ...'a yönelik olarak varlığı kabul edilen öldürme kastının bölünemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, olası kast ya da hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, mağdur ...'ye karşı kurulan hükümlerde;

teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu ve aşamalarda katılan Kurum vekilinin aleyhe istinaf ve temyiz istemlerinin bulunması nedeniyle sanıkların ceza miktarları bakımından kazanılmış hakkının bulunmadığı,

dolayısıyla sanıklar hakkında mağdur ...'ye karşı kurulan hükümlerde kazanılmış haklarının ihlal edildiğinden bahsedilemeyeceği, yine anılan bu kamu davasında mağdur ...'nin kadın olması nedeniyle 6284 sayılı Kanun'un 2/1-(ç), (d) ve 20/2. maddeleri uyarınca ...'nın suçtan zarar gören sıfatının bulunduğu ve kamu davasına katılan olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/2720 Esas, 2023/2170 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla