Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2215 K.2025/9421

Kanun’un 286/1. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan verilen beraat kararları kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararların temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A.Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/144 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmeden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine 4.Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine, 5.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine karar verilmiştir.

B.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/1073 Esas, 2023/2663 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından ilk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 281/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu azmettirdiğine, beraatinin hatalı olduğuna, sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, 2.Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; olaya katılmadığına, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetli; beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, 4.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

sanığın kendini korumak istediğinden bahisle meşru savunmaya, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme ve yaralama kastı bulunmadığına ilişkindir. III.GEREKÇE 1.Sanık ... hakkında mağdur ...'yi olası kastla yaralama, mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz istemi yönünden.

Sanık ... hakkında mağdur ...'yi olası kastla yaralama, mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçları yönünden; suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede vasfa yönelik mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ...'e yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in bu eylemi azmettirdiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, mahkemenin vekalet ücretine ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ...'nın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ...'in suç delillerini gizleme suçundan cezalandırılmalarının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma, haksız tahrik koşulları oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı sanıkların eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında mağdur ...'yi olası kastla yaralama, mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/1073 Esas, 2023/2663 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama suçundan verilen hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden.

Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/1073 Esas, 2023/2663 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye