Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2236 K.2025/7368

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/640 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2021/905 Esas, 2023/1505 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının vekalet ücreti yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

2.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun manevi unsurunun oluşmadığına, sanığın hedef gözetmeksizin ateş ettiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesine, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kanuni ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce sanığın kendisinden hoşlandığını, katılana söylediği, katılanın ise sanığın bu duygularına karşılık vermediği, olay günü katılanın yanında tanık ... ile birlikte yolda yürüdüğü sırada sanığın aracı ile katılanın ve tanığın bulunduğu caddeye geldiği, katılan ile konuşmak istediği,

kamera görüntülerinden anlaşıldığı üzere yaklaşık 7-8 dakika kadar sanık, katılan ve tanığın birlikte ayak üstü konuştukları, daha sonra katılan ile tanık ...'un sanığın yanından ayrılarak yolun karşısına geçtikleri sırada sanığın aracının bagaj kısmını açıp olayda kullandığı tüfeği alarak katılanın ve tanığın bulunduğu yöne doğru tüfeğin tetiğine bastığı, ilk atışta katılanın bel hizası kısmından vurularak yere düştüğü, katılanın yaralanıp yere düştüğünü gören sanığın bununla yetinmeyip aynı yöne doğru 2 el daha ateş ettiği,

akabinde olay yerine geldiği araca binerek olay yerinden kaçarak uzaklaştığı anlaşılan olayda sanığın eylemi nedeniyle hayati organların bulunduğu bel bölgesini de kapsayacak biçimde isabet alan katılanın hayati tehlike geçirmiş olması, ilk atışından sonra eylemine son vermeyip 2 kez daha katılanın bulunduğu yere doğru ateş etmesi,

atış mesafesi ve katılanın bulunduğu konum dikkate alınarak sanığın fiili ile açığa çıkan kastının katılanı öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81, 35. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2021/905 Esas, 2023/1505 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, ''suç vasfı yönünden'' Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Hatay