KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/2251 E., 2024/6944 K.
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/16 E., 2022/81 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
381 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2014 tarihli ve 2013/348 Esas, 2014/359 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)
18. Ceza Dairesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2017/6606 Esas, 2019/12335 Karar sayılı ilâmı ile özetle sanığın eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Reyhanlı
1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2020/16 Esas, 2022/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-(c), 62/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle; katılana kesinlikle vurmadığına, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-(c) maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-(e) ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi oldukları belirlenmiştir. 2. Suç tarihleri olan 22.06.2012 ve 26.06.2012 tarihleri ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Reyhanlı