Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/230 K.2024/5293

Umut ve Sinan hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar..., ... ve... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümlerini temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2018 tarihli ve 2017/285 Esas, 2018/423 Karar sayılı kararıyla sanıklar...,... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2019/2031 Esas, 2021/915 Karar sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Van

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/97 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararıyla sanıklar...,... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ancak sanıkların kazanılmış hakkı gözetilerek sanıklar... ve ...'ın cezalarının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden ve yine sanık ...'un cezasının 4 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/1295 Esas, 2022/1451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine ilk derece mahkemesi hükmünde sanık ... hakkında kazanılmış hakkın uygulandığı paragraftan "4 yıl 2 ay 15 gün" ibaresinin çıkartılması ve yerine "4 yıl 2 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına,fazla ceza tayin edildiğine, meşru savunmaya, haksız tahrik indirim oranına, diğer sanıklar Sinan ve Umut hakkında eksik ceza tayin edildiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmaya, fazla ceza tayin edildiğine ve lehe hükümlere, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine ve meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan sanıklar... ve ...'ın kardeş oldukları, kız kardeşleri tanık Ebru'nun katılan sanık ... ile gayri resmi birlikte yaşadığı ancak aralarında sorunlar bulunduğu, ayrılık kararı aldıkları, olay günü katılan sanıklar... ve ...'ın yanlarında mağdur sanık ... da olduğu halde bu hususu konuşmak için katılan sanık ...'ın ikâmetine gittikleri, taraflar arasında ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiği belirlenemeyen şekilde çıkan kavgada sanıklar... ve ...'ın bıçakla, sanık ...'un ise sopayla katılan sanık ...'a saldırdıkları,

sanıkların eylemi neticesinde katılanın başında künt travmaya bağlı yaralanma ile gövde kısmında üç adet delici kesici alet yaralanması meydana geldiği, katılan ...'ın sağ böbreğinde ve karaciğerinde oluşan hasar neticesinde hayati tehlike geçirdiği, anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanıkların hedef aldıkları vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaraların yeri ve niteliği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemleriyle orantılı şekilde belirlendiği, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin hangi taraftan geldiği belirlenemediğinden uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı gözetildiğinde sanık lehine erteleme, seçenek tedbirlere çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasında kanuni imkansızlık bulunduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar Umut ve Sinan hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu hükmün 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... müdafiinin yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar..., ... ve... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/1295 Esas, 2022/1451 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van