Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2364 K.2025/7818

Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, aleyhe bozma yasağının ihlâl edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın üzerine atılı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu için eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddeleri kapsamında öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl hapis cezası olması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 196/2. maddesi gereği savunmasının yargılamayı yapan Mahkemece bizzat alınması gerektiği dikkate alınmadan istinabe suretiyle alınan savunmasının hükme esas alınması,

2. Sanığın İlk derece Mahkemesince"3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, katılan sanık ...'in 09.08.2021 tarihli dilekçesinin sanık sıfatıyla hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itiraz niteliğinde olduğu, söz konusu kararın sadece sanık ... tarafından istinaf edildiği,

aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle yeniden verilen kararda netice ceza olarak "4 yıl 2 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlâl edilmesi, 3....

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03.07.20 20... .10.2020 tarihli adli raporlarında, katılanın hayatî tehlike geçirdiğinin ve hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı meydana geldiğinin bildirilmesine göre, birden fazla nitelikli hâl ihlâline neden olan sanık hakkında sonuç cezaya etkili olacak şekilde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde eylem aynı Kanun'un 87/1-c maddesine uyduğundan bahisle suç vasfında hataya düşülmesi ve eksik ceza tayin edilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeksizin, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere sanığın temyiz istemi savunma hakkının kısıtlanması, kazanılmış hakkın ihlâli, suç vasfında hataya düşülmesi ve ceza miktarı yönlerinden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2022/1720 Esas, 2023/1870 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi