KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/2365 E., 2025/465 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1293 E., 2023/3214 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararları
- Temyiz edenler
- Sanıklar müdafiileri
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/61 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/1293 Esas, 2023/3214 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı
Karar Detayı
576 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddi, kısmen hesaplama hatası ile eksik ceza verilmesi ve kısmen koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik uygulanması hususları eleştirilerek düzeltilerek esastan reddine (sanık ... hakkındaki tekerrür hükümleri yönünden) karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; cezanın miktarına ve haksız tahrike, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olmadığına ve takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecine ilişkin işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlerin denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının doğru tayin edildiği,
mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29/1 maddesi gereği yapılan indirimin isabetli olduğu, sanıklar hakkında hesaplama hatası ile eksik ceza belirlenmesi ve sanık ... hakkında haksız tahrik yönünden Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirilerin isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanıkların eylemleri neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.12.2018 tarihli rapora göre bacaklarından isabet alan mağdurda kemik kırığı ve organ yaralanması tarif edilmediği dikkate alındığında suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun'un 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 86/1. maddesi uyarınca ceza belirlenirken makul bir ceza tayini yerine üst sınıra yakın bir şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/1293 Esas, 2023/3214 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi