Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2388 K.2024/6870

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2014/783 Esas, 2015/678 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen)

3. Ceza Dairesinin 29.01.2019 tarihli ve 2018/5901 Esas, 2019/1413 Karar sayılı kararı ile özetle "suçun sabit olduğu, suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2022/695 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 31/2, 62, 52. maddeleri gereğince 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi özetle, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, lehe hükümlere, ceza miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen (6) yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek,

suç tarihi olan 06.09.2014 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.10.2019 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 16.10.2019 tarihi ile açıklanan hüküm tarihi olan 10.03.2023 arasındaki arasındaki sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi ile hüküm tarihi arasında arasında 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen (6) yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan "olağanüstü zamanaşımının dolmuş olduğunun gözetilmemesi" nedeniyle Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2022/695 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,