Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2412 K.2025/8572

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan verilen hükmün incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ...

(1998 doğumlu) hakkında maktule karşı kasten öldürme; sanık ... (2001 doğumlu) maktule karşı kasten öldürme, mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ...

(2001 doğumlu) müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2021/523 Esas, 2022/808 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... (1998 doğumlu) hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... (2001 doğumlu) hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... (2001 doğumlu) hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/568 Esas, 2023/1311 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ...

(2001 doğumlu) ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiileri ile Cumhuriyet savcısının (lehe-aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... (2001 doğumlu) müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, takdiri indirim nedenlerine, 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, suç kastı bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerine,

3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanık ... (1998 doğumlu) ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk ...'in sevk ve idaresindeki aracın kapısı açık halde arka koltukta sanık ... (2001 doğumlu) elinde av tüfeği ile seyir halinde bulundukları sırada maktulün bulunduğu araç ile yan yana geldikleri sonrasında sanık ...'in (2001 doğumlu) av tüfeği ile maktul ve mağdurun üzerine en az 3 el ateş ettiği, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in (2001 doğumlu) eylemden sonra olay yerinden kaçtıkları olayda.

Sanık ...'in (2001 doğumlu) maktule yönelik atışlarını suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresi altındaki aracın içerisinden gerçekleştirmesi, suça sürüklenen çocuk ...'in aracını maktulün aracı ile yan yana getirip atışa uygun bir pozisyon sağlaması ile atış için bir süre beklemesi, eylemin tamamlanmasıyla birlikte olay yerini terk etmeleri hususları birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk ...'in eyleminin asli failin eylemine yardımdan öte suçun işlenmesine fonksiyonel katkı ile iş bölümü gereği icra ettiği eylemler niteliğinde olduğu,

bu şekilde suça sürüklenen çocuk ...'in suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurarak suçun işlenmesine katıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 81/1, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 39/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz istemi bulunmadığından söz konusu hukuka aykırılık bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık ... (2001 doğumlu) maktule karşı kasten öldürme, mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ...

(2001 doğumlu) ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından iştirak derecesine ilişkin eleştiri nedeni dışında birlikte işlendiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eleştiri nedeni dışında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay sırasında maktulden sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen saldırı niteliğinde bir eylem bulunmadığından meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

maktulden sanık ...'e (2001 doğumlu) yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ...

(2001 doğumlu) müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen hüküm yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanık ...

(1998 doğumlu) hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden: Sanık ...'in (2001 doğumlu) maktule ateş etmesinden önce kuzeni sanık ... ile gerçekleştirdikleri 40 dakikalık zaman dilimindeki 9 görüşme kaydı, ölüm olayının hemen akabinde ve sonrasında 10 dakikalık zaman diliminde gerçekleşen 4 görüşme kaydı, sanık ...'in (2001 doğumlu), sanık ...'in (1998 doğumlu) kendisini kavga edeceklerinden dolayı olay yerine çağırdığına dair beyanı, mağdur ...'e olayın hemen akabinde yaptırılan teşhiste,

sanık ...'in (1998 doğumlu) tartışma sırasında aralarında maktulün de bulunduğu gruba karşı "tüfeği getirin bunların hepsini vurun" dediğine dair beyanı, tanık ...'ya olayın hemen akabinde yaptırılan teşhiste, tartışma esnasında sanık ...'in (1998 doğumlu), amcaoğlu olan sanık ...'i (2001 doğumlu) aradığını ve "tüfeği al gel yanımıza" dediğine ve sanık ...

(2001 doğumlu) geldiğinde de maktule ait aracı göstererek "hepsine sık, kaçıyorlar, peşlerinden yetiş" dediğine dair beyanı, kovuşturma aşamasında sanık ...'in (1998 doğumlu), sanık ...'e (2001 doğumlu) "ford connect ile kaçıyorlar, peşlerinden yetiş" dediğini beyan edip sonra gelen sorular üzerine ifadesini değiştirmeye çalışma çabaları birlikte değerlendirildiğinde.

Sanık ...'in (1998 doğumlu), diğer sanık ...'in (2001 doğumlu) tüfek ile olay yerine gelmesini isteyip vuracağı kişileri göstermesi ve vuracağı ana kadar telefonla görüşmesi şeklindeki eyleminlerin asli faili suç işlemeye teşvik ve suç işleme kararını kuvvetlendirmek niteliğinde olduğundan, sanık ...

(1998 doğumlu) hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 39/2-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 39/1 ve 29/1. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan verilen hüküm yönünden: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

(2001 doğumlu) maktule karşı kasten öldürme, mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçlarından verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (2-3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/568 Esas, 2023/1311 Karar sayılı kararında sanık ...

(2001 doğumlu) müdafiileri, suça sürüklenen çocuk müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

(1998 doğumlu) hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (4) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/568 Esas, 2023/1311 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... (2001 doğumlu) müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep