Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2504 K.2025/7765

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Isparta

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/25 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna azmettirmeden açılan davada 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine, b.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli ve 2023/2641 Esas, 2023/3846 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık ...'in eylemi azmettirdiğine, diğer sanıklar ... ve Mehmet'in tasarlayarak kasten öldürme suçundan iştirak halinde sorumlulukları gerektiğine, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten öldürme suçuna yardım ettiğine dair delil bulunmadığına, eyleminin suçluyu kayırma olarak nitelendirilebileceğine, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, taksir, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması,

kasten yaralama sonucu ölüme neden olma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim koşullarının bulunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkında mahkumiyet, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, kasten öldürme suçunun sanık ... tarafından gerçekleştirildiği,

suçun işleniş şekli, oluş ve dosya kapsamına göre sanık lehine taksir, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, maktulden sanık ...'e yönelen haksız söz ya da davranış bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik koşulları bulunmadığı, sanık ... lehine takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, öldürme kararının ne zaman alındığı ve belli bir hazırlıkla eylemlerin gerçekleştirdiği kesin olarak saptanamadığından somut olayda tasarlamanın koşulları bulunmadığı,

sanık ...'in diğer sanık ...'i kasten öldürme suçuna azmettirdiğine ilişkin hakkında mahkumiyete yeter somut delil bulunmadığından beraatine ilişkin kararın dosya ve deliller ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde.

Sanık ...'ın diğer sanık ... ile arkadaş olup, ...'ın Isparta'da yaşadığı, ...'in hakkındaki yakalama emirleri nedeniyle aranmakta olduğu için firar konumunda olup Isparta'ya gelmediği, olaydan bir gün önce Isparta'ya gelince arkadaşı ...'ı arayıp buluştukları, birlikte gezip vakit geçirdikleri, sanık ...'in arkadaşı olan maktul ile konuştuğunu, kendilerini bağ evine davet ettiğini beyanla sanık ... ile birlikte maktule ait bağ evine doğru yola çıktıkları, ... ile ...'in maktulün bağ evini bulamadıkları, maktulün onları karşılamak üzere aracıyla yola çıktığı, maktulün aracına sanık ...'in bindiği,

arkadan ...'ın kendi aracı ile onları tek başına takip ettiği, aralarında husumet ve anlaşmazlık bulunmadığını beyan eden sanık ... ile aracı süren maktul arasında araç içinde ortak tanıdıkları kişiler hakkında maktulün küfürlü konuşması nedeniyle tartışma çıktığı, sanık ...'in bu küfürleri üzerine alındığı, bu sırada maktulün bağ evinin önüne geldikleri, sanık ...'in oturmakta olduğu aracın sağ ön koltuğunda inerek maktulün bulunduğu tarafa yönelerek maktule üç el ateş etiği, maktulün aldığı isabet sonucu büyük damar yaralanmasına bağlı gelişen dış kanama, hipovolemik şok ve sonrasında gelişen komplikasyon sonucu öldüğü,

sanık ...'in oradan kaçtığı, bu sırada sanık ...'ın arkadan kendi aracıyla geldiği, taraflar arasındaki tartışmayı gördüğü anda aracı park edip indiği, aynı anda silah seslerini duyduğunu beyan ettiği, ...'ın park ettiği aracı diğer sanık ...'in alıp oradan kaçtığı, ...'ın olay yerinde kalarak maktulün telefonundan 112 acil yardım hattını arayıp, ambulansa yol gösterme bahanesi ile olay yerinden ayrıldığı olayda.

Sanık ...'ın diğer sanık ...'in öldürme eylemine katıldığına, olay öncesinde, olay anında ya da olay sonrasında ...'e yardım ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, sanık ...'in beyanlarına göre olayın maktul ile araç içinde bulunduğu sırada aniden geliştiği ve gerçekleştiği, arkadan aracı ile tek başına gelen sanık ...'ın bu durumu bildiğine ilişkin delil bulunmadığı, ...'in olayı gerçekleştirdikten sonra hemen oradan kaçtığı, ...'ın bu sırada aracından inmekte olduğu,

kasten öldürme suçuna yardım olarak nitelendirilebilecek eylemi bulunmadığı dikkate alınarak atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan beraat, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli ve 2023/2641 Esas, 2023/3846 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 2.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan verilen mahkumiyet hükmü yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı bentte açıklanan "sanığın üzerine kasten öldürme suçuna yardım suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli ve 2023/2641 Esas, 2023/3846 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma ilamı içeriği dikkate alınarak, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanık ...'in derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereği Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi