Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2521 K.2025/440

Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, silahla tehdit, kasten yaralama, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme, kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, hakaret, iftira, görevi yaptırmamak için direnme, adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçlarından Çorum Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'nun, yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç,

gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumlarına sokmak, bulundurmak ve kullanmak eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-g maddesi uyarınca 3 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 04.05.2023 tarihli ve 2023/6 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin, hükümlünün fiilinin oda ve eklentilerde ilaç stoku yapmak fiilini oluşturacağından bahisle kabulüne ve anılan kararın iptaline ilişkin Çorum İnfaz Hakimliğinin 14.06.2023 tarihli ve 2023/2314 Esas, 2023/2812 Karar sayılı kararı müteakip, hükümlü hakkında odalarda,

eklentilerinde ve diğer alanlarında ilaç ve gıda maddesi stoku yapmak eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 42/2-d maddesi uyarınca 2 ay boyunca haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 15.06.2023 tarihli ve 2023/8 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin, emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadığından bahisle kabulüne ve anılan kararın iptaline ilişkin Çorum İnfaz Hâkimliğinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/2893 Esas,

2023/3064 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/625 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.01.2024 tarihli ve 94660652-105-19-22963-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve 2024/17492 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve 2024/17492 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, Çorum İnfaz Hakimliğinin 14.06.2023 tarihli kararında, hükümlü tarafından eylemin işlenmediği ya da hükümlünün gerçekleştirmiş olduğu eylemin kanunda suç olarak düzenlenmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmediği,

hükümlünün eyleminin oda ve eklentilerinde ilaç stoku yapmak fiilini oluşturacağının kararında açıkça belirttiği, her ne kadar Çorum İnfaz Hâkimliğinin 05.07.2023 tarihli kararında emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadığından bahisle disiplin cezasına ilişkin şikayetin kabulüne karar vermiş ise de, artık sürelerin işlevsiz hale geleceği ve ilk sürelere uymanın imkansız hale geleceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 25.04.2023 tarihinde İnfaz koruma memurları tarafından hükümlünün elbise dolabında yapılan aramada 45 adet hap bulunması nedeniyle tutanak tutulduğu ve 26.04.2023 tarihinde kurum amiri tarafından muhakkik atanarak disiplin soruşturmasının başlatıldığı,

hükümlünün savunmasının alındığı ve yapılan disiplin soruşturması sonucu muhakkik tarafından düzenlenen soruşturma raporunun 04.05.2023 tarihinde Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulduğu ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından aynı gün hükümlü hakkında yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumlarına sokmak, bulundurmak ve kullanmak eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-g maddesi uyarınca 3 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 11.05.2023 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği,

hükümlünün yasal süresi içerisinde bu karara karşı yaptığı şikayet üzerine inceleme yapan İnfaz hakimliği tarafından, hükümlüde ele geçirilen hapların uyuşturucu veya uyarıcı madde niteliğinde olmadığı kriminal raporla tespit edilmekle, hükümlünün fiilinin oda ve eklentilerde ilaç stoku yapmak olarak nitelendirilmesi ve kanunda bu fiil için öngörülen ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma disiplin cezası ile cezalandırılması gerektiği halde Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlünün eylemi ile ilgili hatalı nitelendirilme yapıldığı açıklanıp,

İnfaz hakimliğince disiplin cezasında değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı da belirtilmek suretiyle hükümlünün şikayetinin kabulüne ve disiplin cezasının iptaline 14.06.2023 tarihinde karar verildiği, kararın iptal edilme gerekçesi dikkate alındığında, hükümlünün eylemi ile ilgili olarak başlatılan disiplin soruşturması sonucu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve bir karar verilmesi gerektiği ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından, İnfaz hakimliğinin iptal gerekçesi de dikkate alınmak suretiyle, hükümlünün fiilinin odalarda,

eklentilerinde ve diğer alanlarında ilaç ve gıda maddesi stoku yapmak olarak nitelendirilip, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 42/2-d maddesi uyarınca 2 ay boyunca haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

bu karara karşı yapılan şikayetin reddi yerine 04.05.2023 tarihli disiplin soruşturması raporu sonrası yasal süresinde Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen disiplin cezasının iptal edildiği dikkate alınmaksızın somut olay açısından fiilen ve hukuken uygulanma imkanı olmadığı halde "disiplin soruşturma raporunun verildiği 04.05.2023 tarihinden üç gün geçtikten sonra 15.06.2023 tarihinde disiplin cezası verildiği" gerekçesiyle kabulüne dair verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür.

III. KARAR