Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2617 E. , 2025/3385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/60 E., 2016/377 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2617 E. , 2025/3385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/60 E., 2016/377 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama, bozma Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğu ve temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit, mağdur ...'a yönelik hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin mağdurlar ..., ... ve ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmuş ise de; mağdurlar ..., ... ve ... vekilinin 19.08.2021 tarihli dilekçesi ile sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtikleri anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 26.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2015/60 Esas, 2016/377 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29/1, 62/1 ve 51/1. maddeleri uyarınca erteli 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ve sair yönlere, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ...'ın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/3. maddeleri ile sanık ...'ın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e ile 67/4. maddeleri uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, sanık ... yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan 14.06.2016 tarihli mahkumiyet hüküm tarihi, sanık ... yönünden ise zamanaşımını kesen son işlem olan savunmasının alındığı 15.10.2015 tarihi esas alındığında, temyiz incelemesinden önce olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu tespit edildiğinden, oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A.Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit, mağdur ...'a yönelik hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğu ve temyizlerinin mümkün olmaması nedeniyle, Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit, mağdur ...'a yönelik hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin mağdurlar ..., ... ve ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmuş ise de ; mağdurlar ..., ... ve ... vekilinin 19.08.2021 tarihli dilekçesi ile sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki şikayetlerinden vazgeçme nedeniyle, Mağdur sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafii ile mağdur sanık ... 'nin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 26.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2015/60 Esas, 2016/377 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki anılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.