Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2631 K.2024/8208

İstinaf bozması üzerine verilen Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2023 tarihli ve 2023/254 Esas, 2023/435 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında:

1. Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, aleyhe hüküm kurma yasağı uyarınca sanıkların sonuç olarak 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

2. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, aleyhe hüküm kurma yasağı uyarınca sanıkların sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

3. Mağdurlar ... ve Gökhan'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, aleyhe hüküm kurma yasağı uyarınca sanıkların sonuç olarak ayrı ayrı 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/1873 Esas, 2024/26 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların mağdur ...'i suçta kullandıkları silahlarla, sağ ve sol göğüs bölgesinde hemotoraksa, sağ akciğer üst lob alınmasına neden olan, hayati tehlike oluşturacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaraladıkları anlaşılan olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek,

sanıklar hakkında makul orandan uzaklaşılarak cezalar tayin edilmesi yerine, makul oranda ceza tayin edilmesi suretiyle eksik cezalara hükmolunması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca ceza miktarları bakımından kazanılmış haklarına konu cezada infazın belirlenen süreler üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanıkların "8 yıl 4 ay hapis cezası, 2 yıl 6 ay hapis cezası, 2 ay 15 gün hapis cezası ve 2 ay 15 gün hapis cezası" ile cezalandırılmalarına karar verilmesi ve uygulama maddesinin belirtilememesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi şeklinde oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/1873 Esas, 2024/26 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA,

bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasından "aleyhe hüküm kurma yasağı uyarınca belirlenen ceza miktarlarına ilişkin kısımların" çıkarılması ile hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Sanıkların ceza miktarları yönünden kazanılmış hakları nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 283/1. maddesi uyarınca mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle cezanın ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden, mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle cezanın ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden,

mağdurlar ... ve Gökhan'a yönelik eylemleri nedeniyle cezanın ayrı ayrı (2 kez) 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazlarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğame’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bakırköy