Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2710 E. , 2025/4225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1894 E., 2023/2200 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın;
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2710 E. , 2025/4225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1894 E., 2023/2200 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstinaf bozması üzerine, Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2022/226 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/1-c-d ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/1894 Esas, 2023/2200 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sanık tarafından gerçekleştirilmediğinden bahisle sübuta ilişkindir. III. GEREKÇE Olay günü, temyiz dışı sanık ...'nin, aralarında geçimsizlik ve boşanma davası bulunan komşularını barıştırmaya ve bir araya getirmeye çalıştığı, komşusunun kayın validesi ve görümceleri ile bu konuyu konuştuğu sırada aralarında tartışma çıktığı ve karşılıklı hakaret edildiği, ...'nin bu durumu oğlu.... ....'e telefonla haber verdiği, onun da yanına arkadaşları sanık ... ile ...'i alarak...'ye hakaret eden şahısların evinin önüne gittikleri, katılanın evinin binanın giriş katında bulunduğu sanık ve arkadaşları ile...'ye daha önce hakaret eden temyiz dışı sanıklar .... ve .... arasında tartışma çıktığı, evden sanık ve arkadaşlarına doğru saksı atıldığı, ....'in saksıyı alarak evin içine attığı ve yine sanıklardan birinin taş atarak evin salon camını kırdığı, sesler üzerine balkona ne olduğunu anlamak için çıkan katılanın sanık tarafından atılan taşın kafasına isabet etmesi sonucu hayati tehlike geçirmesine, yaşam fonksiyonlarını 4 (Ağır) derecede etkileyen kemik kırığına, yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, 1.Dosya kapsamı itibariyle, her ne kadar sanıkla katılan arasında öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmasa da sanığın suçta kullanılan elverişli vasıta ile katılanın yaşamsal organlarının bulunduğu vücut bölgesini hedef alması, meydana gelen yaralanma neticesinde katılanın kafasında yaklaşık 15 cm2'lik kraniektemi defekti oluşacak şekilde çökme kırığı meydana gelmesi, yaraların niteliği nazara alındığında Mahkemenin kabul, takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanığın eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğu yönündeki tebliğ namedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın tevil yollu ikrarı ile sabit olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri, yaranın niteliği, zararın ağırlığı, vasıtanın elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/1894 Esas, 2023/2200 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.