Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2797 K.2024/8582

Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2.a maddesine göre, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde sonuç ceza miktarlarının beş yılın üzerinde olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı öncesi aleyhe temyiz başvurusu olmadığından ilgili hükümler yönünden, sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesinin temyiz başvurularını etkilemeyeceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz başvurularının, hükmedilen hapis cezası miktarları göz önünde bulundurularak, temyiz istemlerinin reddine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine verilen Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2019/342 Esas, 2020/180 Karar sayılı kararı ile.

A) Sanık ... hakkında; a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak kazanılmış hakkın dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, B) Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

C) Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 87/2.b-son, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2020/1369 Esas, 2022/1312 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanık ... yönünden suç vasfına, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, suçun işlenmediğine, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıklar ... ve ... yönünden suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı,

maktul ve mağdurlardan sanıklara yönelen haksız bir davranışın bulunmadığı, meşru savunmaya ve sanık ... yönünden lehe hükümlerin tatbikine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme ve bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan ve daha ağır cezayı ihtiva eden Alanya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2013 tarihinde kesinleşen, 07.07.2008 tarih ve 2008/105 Esas, 2008/149 Karar sayılı ilamı ile olası kastla öldürme suçundan verilen 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması yerine, daha az cezayı ihtiva eden Alanya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2006 tarih ve 2005/201 Esas , 2005/129 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Oluşa ve dosya içeriğine göre; karşılıklı silahlı çatışma sonrası, sanık ...'ın olay yerine sonradan gelen katılan ...'ya hamili bulunduğu av tüfeği ile ateş ederek, onu batın içi kanamaya, dalak kaybına ve hayati tehlike geçirmesine sebep olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve mağdurda ki yaralanmaların niteliği ve boyutu göz önünde bulundurulduğunda, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2.a maddesindeki düzenleme karşısında, anılan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2020/1369 Esas, 2022/1312 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2020/1369 Esas, 2022/1312 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303.

Maddesi gereği hükmün mahsus yerlerindeki tekerrüre ilişkin kısımların çıkarılarak yerine "Alanya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2013 tarihinde kesinleşen, 07.07.2008 tarih ve 2008/105 Esas, 2008/149 Karar sayılı ilâmı ile olası kastla öldürme suçundan verilen 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz başvurusu olmadığından,

tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının GÖZETİLMESİNE, D. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin öne sürülen temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2020/1369 Esas, 2022/1312 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep