Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/284 K.2025/393

Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının hükümleri suç vasfına ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın suç vasfı ile sınırlı olarak temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında maktul ...'yı kasten öldürme, katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/113 Esas, 2021/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

1.Maktul ...'yı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 21/2, 29, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3.Katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, sanığın maktul ...'yı kasten öldürme ve katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle hükümlerin haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. C.

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/7445 Esas, 2022/9518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin kabulüyle anılan hükümlerin, sanık hakkında maktul ...'ya ve katılan ...'e yönelik suçlardan kurulan hükümlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. D. Bozma üzerine Elazığ

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli ve 2022/192 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 1.Maktul ...'yı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

E. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve 2022/1883 Esas, 2023/1296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından açılan davaların birleştirilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında, 1.Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81,

53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3.Katılanlar ....ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın katılanlar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemlerini tasarladığına, katılanlar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı olmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... ve ...'e yönelik eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

sanığın öldürme kararını ne zaman aldığı ve belirli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı bu itibarla olayda tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın katılanlar ..., ... ve ...'e karşı eylemin kasten yaralamaya teşebbüs olarak kabulü ile her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

meşru savunma şartlarının oluşmadığı, maktulden ve katılan ...'den sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle ... ve ...'e yönelik hükümlerde uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Verilen Beraat Kararları Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve 2022/1883 Esas, 2023/1296 Karar sayılı kararında, suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda belirlenen suç vasfı yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Maktul ...'yı Kasten Öldürme, Katılan ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve 2022/1883 Esas, 2023/1296 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ