Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2903 K.2024/7126

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 Tarihli ve 2015/201 Esas, 2016/137 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi gereğince beraatine, 2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi gereğince beraatine,

3. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-(a), 43/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; sanık ... hakkında eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ...’in temyiz isteği özetle; suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, fazla ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlara karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden.

1. Sanık ...'ın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-(a), 43/2 maddeleri ile sanık ...'in yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-(e) maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık ... yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemin 5237 sayılı Kanun’un 67/2-(d) maddesi uyarınca 08.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı, sanık ... yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemin ise aynı Kanun'un 67/2-(a) maddesi uyarınca 09.06.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Suruç

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/201 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralama, Sanık ...

Hakkında Mağdurlara Karşı Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Suruç

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/201 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesinin gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,