Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3174 E. , 2025/5686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/179 E., 2024/367 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3174 E. , 2025/5686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/179 E., 2024/367 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2023 tarihli ve 2022/801 Esas, 2023/506 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2024/179 Esas, 2024/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan inceleme neticesinde sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, tekerrüre ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrike ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında düzenlenen rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın olaydan sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından, hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.06.2023 tarihli rapora göre katılanın sol göğüs, sol kol ve sol inguinal bölgelerinde ateşli silah yaralanması mevcut olduğu, sol göğsündeki yaralanmanın şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma sebebiyet verdiği ve vücudundaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarını orta (2) derece etkileyecek nitelikte olduğu, diğer yaralanmaların ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte oldukları dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca ceza belirlenirken makulün üzerinde bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, 3. Sanığın cezalandırılmasında ikinci kez tekerrüre esas alınan Gaziantep 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/388 Esas, 2018/239 Karar sayılı kararında tekerrüre esas alınan, Adana 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1143 Esas, 2013/249 Karar sayılı kararında 4733 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasına havi mahkumiyet hükmünün değişen mevzuat kapsamında yeniden değerlendirilmesi sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu nedenle bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2-3) numaralı paragraflarında açıklandığı üzere katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri eksik ceza tayini ve tekerrür yönlerinden yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2024/179 Esas, 2024/367 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.