Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/320 K.2025/7733

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/301 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1287 Esas, 2023/1503 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanık ...'in tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçta kullanılmayan tabancanın müsadere edilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

suç aletinin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri, atış sayısı, maktulün yaralanmasının ağırlığı ile hayatını kaybetmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulü ile belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya eylem bulunmadığından,

meşru savunma, sınırının aşılması ve haksız tahrik indirimi koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Sanık ...'a yüklenen nitelikli kasten öldürme, sanık ...'a yüklenen nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ...'e yüklenen nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarından mahkumiyetlerine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığından verilen beraat kararlarında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçta kullanılmayan bulundurma ruhsatlı, ancak bulundurma adresinden farklı bir adreste ele geçen 9,19 mm çapında "am 38 860" seri numaralı ... marka ... model tabanca ve 2 adet şarjör ve 4 29... x19 mm çapında fişeğin 6136 sayılı Kanun kapsamında işlem yapılması için ilgili kolluk birimlerine teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden: Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1287 Esas, 2023/1503 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkındaki Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1287 Esas, 2023/1503 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca hükümde VIII) EMANET fıkrasının (3) numaralı bendinden “1 adet 9,19 mm çapında "am 38 860" seri numaralı ... marka ... model tabanca ve 2 adet şajör,

4 29... x19 mm çapında fişek (MKE ibareli 50'lik karton kutular içerisinde)” ibaresinin çıkarılması ve ilgili bentten sonra gelmek üzere "aynı emanet sırasında kayıtlı olup suça kullanılmayan 1 adet 9,19 mm çapında "am 38 860" seri numaralı ... marka ... model tabanca ve 2 adet şarjör, 4 29... x19 mm çapında fişeğin (MKE ibareli 50'lik karton kutular içerisinde) 6136 sayılı Kanun kapsamında işlem yapılması için ilgili kolluk birimlerine teslimine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi