Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3251 K.2024/3130

Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ...'in, kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-j maddesi uyarınca 3 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 13.05.2022 tarihli ve 2022/337 sayılı kararının şikayet edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, hücre disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin Adana 3. İnfaz Hakimliğinin 06.06.2022 tarihli ve 2022/2464 Esas, 2022/2210 Karar sayılı kararını takiben,

Adana Cumhuriyet Başsavcılığının tutuklunun disiplin cezasına konu eylemi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden bahisle disiplin cezasının kaldırılması talebinin kabulüne ve anılan disiplin cezası kararının kaldırılmasına dair Adana 3. İnfaz Hakimliğinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/4776 Esas, 2022/4968 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve 2022/1621 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 94660652-105-01-18934-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve 2024/34667 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve 2024/34667 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"28.04.2022 tarihinde Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu ...'in D-7 nolu koğuşunda kalmakta iken kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunduğu iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca 3 gün hücreye koyma cezası verildiği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının hükümlünün disiplin cezasına konu eylemi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararını müteakip, Adana 3. İnfaz Hakimliğinin 03.11.2022 tarihli kararıyla tutuklu hakkında verilen disiplin cezasının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun "İnfaz hakimliklerinin görevleri" başlıklı 4 üncü maddesindeki "1.Hükümlü ve tutukluların ceza infaz kurumları ve tutukevlerine kabul edilmeleri, yerleştirilmeleri, barındırılmaları, ısıtılmaları ve giydirilmeleri, beslenmeleri, temizliklerinin sağlanması, bedensel ve ruhsal sağlıklarının korunması amacıyla muayene ve tedavilerinin yaptırılması, dışarıyla ilişkileri, çalıştırılmaları gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.

2. Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahadeye tâbi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.3. Hükümlü ve tutuklular hakkında alınan disiplin tedbirleri ve verilen disiplin cezalarının kanun, veya diğer mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.4.

Ceza infaz kurumları ve tutukevleri izleme kurullarının kendi yetki alanlarına giren ceza infaz kurumları ve tutukevlerindeki tespitleri ile ilgili olarak düzenleyip intikal ettirdikleri raporları inceleyerek, varsa şikâyet niteliğindeki konular hakkında karar vermek.5. (Ek:14/4/2020-7242/4 md.)[2] Cumhuriyet savcısının ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin verdiği kararlara karşı yapılan şikâyetleri incelemek.6.

(Ek:14/4/2020-7242/4 md.)(2) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup, ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak.7. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak.

Kanunlarda başka bir yargı merciine bırakılan konulara ilişkin hükümler saklıdır." şeklindeki düzenlemeler ve benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19/03/2021 tarihli ve 2020/515 Esas, 2021/4610 Karar sayılı ilamında yer alan, “... beraat kararına ilişkin karara dayanarak disiplin cezasının kaldırılması yönünde ceza infaz kurumuna hükümlü tarafından yapılacak başvuru üzerine Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği,

disiplin cezasının kaldırılmasına yönelik Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca bir karar verilmeden mahkemesince bir değerlendirme yapılamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden…” şeklindeki açıklama karşısında,

Tutuklu hakkında, disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 25/07/2022 tarihli ve 2022/57514 soruşturma, 2022/29439 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kesinleştiğinin belirtilmesi karşısında, anılan kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara dayanarak disiplin cezasının kaldırılması yönünde ceza infaz kurumuna yapılacak başvuru üzerine Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca kaldırma talebinin değerlendirilmesi gerektiği, idare tarafından böyle bir değerlendirme yapılmadan İnfaz Hakimliğince doğrudan disiplin cezasının kaldırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu ...'in, 28.04.2022 tarihinde kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunduğu iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca 3 gün hücreye koyma disiplin cezası verildiği, verilen disiplin cezasının şikayet olmaksızın kesinleştiği, ancak disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle yapılan ihbar üzerine Cumhuriyet Savcılığınca başlatılan adli soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır.

3. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 4 ve 6 ncı madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, İnfaz Hakimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikayet yolu ile kanun veya diğer mevzuat hükümleri ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenmesine ilişkin olduğu, İnfaz Hakimliğince hükümlü veya tutuklu tarafından yapılan şikayetin kabulü halinde cezaevi idaresi tarafından verilen kararın veya yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verilebilecektir.

4. Somut olayda, disiplin soruşturmasına konu yapılan eylem ile ilgili olarak aynı zamanda Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusu üzerine, Cumhuriyet savcılığınca yapılan yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu karara dayanarak hakkında verilen disiplin cezasının kaldırılması yönünde tutuklu tarafından cezaevi idaresine yapılan talep üzerine cezaevi idaresi tarafından verilmiş veya yapılmış İnfaz hakimliğince denetlenebilecek karar, işlem ya da faaliyet

bulunmadığı halde İnfaz hakimliğince disiplin cezasının kaldırılmasına dair verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01.06.2023 tarihli ve 2022/1621 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,