Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/339 K.2024/4800

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2021/1738 Esas, 2022/843 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/9434 Esas, 2023/762 Karar sayılı ilâmı ile asgariye yakın düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/790 Esas, 2023/1205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 29, 62, 53. maddelerine göre 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kastının bulunmaması nedeniyle suç vasfının kasten öldürme olmadığına, sanık hakkında kurulan hükümde meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Tüm dosya içeriğine göre; maktulün akrabası ... ile sanığın abisi ... arasındaki servis taşımacılığından kaynaklı anlaşmazlık nedeniyle, maktulün de içinde bulunduğu ... ailesinin kalabalık bir şekilde tehdit etmek amacıyla ...'ın işyerine geldikleri, daha önce aralarında telefon konuşması geçtiği için karşı tarafın geleceğini bilen ...'ın kardeşi sanık ...'in taraflar arasında bulunan husumetten kaynaklı olarak karşı tarafın kalabalık olarak işyerine gelmesi ve tehditte bulunması nedeniyle ve kavga ortamı oluşmasıyla birlikte ... ateş açtığı, bu ateş sırasında maktulün almış olduğu isabetler nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usule, kanuna ve bozma ilamına uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/790 Esas, 2023/1205 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa