Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3432 E. , 2025/560 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/568 E., 2024/669 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3432 E. , 2025/560 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/568 E., 2024/669 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık müdafiinin on beş günlük kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 14.10.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2023 tarihli ve 2023/219 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.02.2024 tarihli ve 2024/568 Esas, 2024/669 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine istinaf yoluna başvurulan hükme masraf bölümünden sonra gelmek üzere "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 29.800,00 TL maktu ücreti vekaletin sanık ...'dan alınarak katılan ...'ye verilmesine" ibaresi eklenerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına ve haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, Kütahya Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 11.10.2023 tarihli ... hakkında düzenlenen kesin nitelikteki adli raporuna göre; ...'nın kesici delici alet yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, Ali'de meydana gelen ateşli silah yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığının basit tibbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun anlaşıldığı olayda, kullanılan tüfek ve bıçağın özellikleri ve elverişliliği, atış sayısı ve darbe şiddeti, darbenin katılanın hayati bölgesine isabet ettiği ve yaşamını tehlikeye attığı dikkate alındığında ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Katılan ...'nın da yargılamaya konu olayda, sanığa karşı hakaret eyleminin olması nedeniyle katılan sanık sıfatıyla yargılanarak ceza alması karşısında; katılanın aynı zamanda sanık sıfatının bulunduğu gözetilmeksizin, kendisini vekille temsil ettirdiği gerekçesi ile lehine vekalet ücretine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 14.10.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle temyiz talebinin aynı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan vekilinin Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.02.2024 tarihli ve 2024/568 Esas, 2024/669 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 29.800,00 TL maktu ücreti vekaletin sanık ...'dan alınarak katılan ...'ye verilmesine" ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.