Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3516 K.2024/6395

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 11.02.2010 tarihli ve 2009/682 Esas, 2010/83 Karar sayılı kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin 04.04.2013 tarihli ve 2012/11108 Esas, 2013/14237 Karar sayılı kararı ile özetle; "sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hesaplama hatası yapılarak fazla ceza belirlenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Şanlıurfa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2019/872 Esas, 2020/310 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında;

a) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılanlar Mahmut ve ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 defa 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğine, isim benzerliği nedeniyle kendisine ceza verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında açılan kamu davasına konu suçların, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 3-e maddesi kapsamında bulunduğu ve 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 24.08.2017 tarihinde kesinleşmesinden sonra 27.03.2019 tarihinde yeniden suç işlediği zamanaşımı süresinin 1 yıl 10 ay 3 gün süreyle durduğu, suç tarihi olan 16.11.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar durma süresi de eklendiğinde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa