KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/3531 E., 2026/816 K.
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2066 E., 2024/120 K
- Suç
- Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
451 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2023 tarihli ve 2022/68 Esas, 2023/317 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2. cümle, 62, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2066 Esas, 2024/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın maktule yönelik herhangi bir eylemi bulunmadğına, eksik inceleme ve yetersiz delille mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Adli Tıp Kurumu
1. İhtisas Kurulu'nun 14.12.2022 tarihli mütalaasında kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı yaygın yumuşak doku hasarı ve buna bağlı meydana gelen komplikasyonlar (rabdomiyoliz, böbrek yetmezliği, akciğer enfeksiyonu) sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2066 Esas, 2024/120 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kurulmuş, sanık müdafiinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, sanığın maktule yönelik eylemi bulunmadığını, eksik inceleme ve yetersiz delille hüküm kurulduğunu ileri sürerek temyize başvurmuştur. Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporunda ölümün genel beden travmasına bağlı yaygın yumuşak doku hasarı ve buna bağlı komplikasyonlar (rabdomiyoliz, böbrek yetmezliği, akciğer enfeksiyonu) sonucu meydana geldiği tespit edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının kesin verilere dayandığı ve hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu hallerde temyiz denetimi TCK 87/4-2. cümle uygulanan mahkûmiyet yönünden hukuka aykırılık saptanamadığında hüküm onanır. Karar, ölüm ile yaralama eylemi arasındaki nedensellik bağının Adli Tıp raporuyla ortaya konulmasının mahkûmiyet için yeterli olduğu ilkesini uygular. Metinde ayrıca CMK 289/1 ve 302/1 maddelerine dayanılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (oy birliği).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yaralama neticesinde ölüme neden olma dosyalarında savunmanın kritik hattı, ölüm ile eyleme atfedilen travma arasındaki nedensellik bağıdır; Adli Tıp raporundaki komplikasyon zincirine karşı ara nedenleri (tıbbi müdahale kusuru, mevcut hastalık) somut delil ve alternatif bilirkişi talebiyle tartışmaya açmak, soyut eksik inceleme iddiasından daha etkilidir.