Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3696 K.2025/6011

Sanık müdafi ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli ve 2023/145 Esas, 2023/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; b.

6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/2 ve 5237 sayılı Kanun'un 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 12.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/277 Esas, 2024/366 Karar sayılı kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, delil yetersizliğine ve fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. 2.Katılan vekilinin kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayin edildiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tarafların birbirlerini pazarcılık yapmaları nedeniyle tanıdıkları, olay günü pazar alanının sorunlarının konuşulduğu esnada aralarında yaşanan tartışmada sanığın tabanca ile ateş ederek katılanı sırt bölgesinden yaraladığı, katılanın yaşamını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ağır (6.) derece kemik kırıklarına ve iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

katılanda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın 2 adet ruhsatsız silah bulundurması yönünden belirlenen cezanın yerinde olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanığın pazar alanı ile ilgili tartışma yaşadığı, katılanı tabanca ile ateş edip sırt bölgesinden yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, ağır (6.) derece kemik kırıklarına ve ve iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaraladığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca üst sınırdan ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde 13 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık müdafiinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/277 Esas, 2024/366 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık müdafii ve katılan vekilinin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz sebepleri eksik ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/277 Esas, 2024/366 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Manisa