Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3848 K.2025/9160

Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/81 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-f, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/162 Esas, 2024/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, cezai ehliyet raporu yönünden eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında düzenlenen 15.02.2023 tarihli Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin cezai ehliyete ilişkin raporunda, sanığın önceki tedavi bilgileri ve müşahade altında kaldığı süreç içerisinde farklı psikolojik rahatsızlıkları bulunduğuna dair saptamalara yer verilmesi karşısında, sanığın önceki tedavi evrakları ve mevcut cezai ehliyete ilişkin rapor ile sanığın suç tarihi itibarıyla ve hâlen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti için;

tüm tahkikat dosyası ile birlikte İstanbul Adlî Tıp Kurumuna sevk ile Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına alındıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte İstanbul Adlî Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, Gözlem İhtisas Dairesi ile

4. İhtisas Kurulu raporları arasında çelişki mevcut olması hâlinde, sanığın İstanbul Adlî Tıp Kurumu Üst Kuruluna sevkinin sağlanması suretiyle rapor alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik rapor ile hüküm kurulması,

2. Sanığın, öldürmeyi gerektirecek nitelikte aralarında husumet bulunmayan teyzesi olan katılanın ikametine gittiği, doğrudan mutfağa yönelerek edindiği bıçakla katılanı bıçaklamaya başladığı, darbeler nedeniyle katılanın sol kulak altında 2,5 cm, boyun ön yüzde 4 cm abrazyona bağlı kızarıklık, sağ el parmak ucunda 1 cm kesi meydana geldiği, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu olayda.

Sanığın sapladığını beyan etmesine rağmen katılanın vücudunda damar kesisi, hayati tehlike ve sabit iz niteliğinde bir yaralanma meydana gelmemiş olması, suçta kullanılan bıçağın kesici ve delici özelliği son derecede sınırlı sofra bıçağı da olarak adlandırılan yiyecekleri kesmekten ziyade ayırmak için kullanılan servis takımı bıçağı niteliğinde oluşundan kaynaklı öldürmeye elverişli olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde,

sanık hakkında kasten yaralama suçundan temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan sonuca etkili olacak şekilde uzaklaşılarak 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi eksik inceleme ve suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/162 Esas, 2024/183 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya