Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3867 E. , 2025/8112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/82 E., 2024/311 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derec
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3867 E. , 2025/8112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/82 E., 2024/311 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği tâkdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2020 tarihli ve 2018/550 Esas, 2020/15 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında; a. Nitelikli kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-i ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,d, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2024/82 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, 5237 sayılı Kanun’un 87/4. maddesinin uygulanması gerektiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, 82/1-i maddesinin koşullarının oluşmadığına, yağma suçundan verilen cezanın fazla olduğuna, takdiri indirim hükümlerine, 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlere, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlere ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların kullandıkları aletin elverişliliği, hedef aldıkları vücut bölgesi, maktulün ölümüne neden olan yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanıkların kasten öldürme eylemini yağma suçunu işleyememekten dolayı duydukları infialle gerçekleştirdikleri anlaşılmakla eylemlerine uyan suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i maddesi kapsamında doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulün haksız tahrik oluşturacak nitelikte söz veya davranışının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2024/82 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıkların tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.